Lahnuksen koulun lakkauttamispäätös on vakava isku Pohjois-Espoon lapsille, perheille ja Lahnuksen kyläyhteisölle. Espoon Keskusta ei hyväksy päätöstä, vaan vaatii, että koulun jatkamisen mahdollisuudet selvitetään uudelleen avoimesti, tasapuolisesti ja tosiasioihin perustuen.
Espoon Kasvun ja oppimisen lautakunta päätti 28.10. Kokoomuksen ja SDP:n äänin lakkauttaa Lahnuksen koulun. Päätös koskee 61 oppilaan ja heidän perheidensä arkea, mutta sen vaikutukset ulottuvat paljon laajemmalle. Kyse on myös siitä, millaista Espoota haluamme rakentaa: kaupunkia, jossa kaikki alueet ja niiden asukkaat ovat yhtä arvokkaita, vai kaupunkia, jossa palvelut keskittyvät yhä harvempiin paikkoihin.
Lahnuksen koulu ei ole vain rakennus eikä pelkkä menoerä kaupungin talousarviossa. Se on kylän sydän, lasten lähikoulu ja asukkaiden yhteinen kohtaamispaikka. Moni perhe on valinnut asuinpaikakseen Lahnuksen juuri hyvän kyläkoulun vuoksi. Koulu vahvistaa yhteisöllisyyttä, turvallisuutta ja alueen elinvoimaa. Sen merkitystä ei voida mitata pelkästään oppilaskohtaisilla kustannuksilla.
Lahnuksen asukkaiden mukaan alueella ei käytännössä ole muita kunnallisia palveluja kuin katuvalot ja koulu. Nyt tästäkin vähäisestä palveluverkosta ollaan viemässä keskeinen osa.
Onko tämä sitä tasapuolista Espoota, jota kaupunki haluaa edistää?
Päätöksen perustelut eivät vakuuta
Koulun lakkauttamista on perusteltu muun muassa oppilasmäärällä, kustannuksilla ja yhtenäisellä koulupolulla. Nämä perustelut eivät kuitenkaan poista velvollisuutta selvittää aidosti myös koulun jatkamisen vaihtoehtoja.
Ensinnäkin pieni koulu ei automaattisesti tarkoita heikompaa opetusta.
Lahnuksen koulu on kolmiopettajainen. Pienessä koulussa voidaan toteuttaa laadukasta opetusta, tukea lasten yksilöllisiä tarpeita ja tehdä opettajien välistä yhteistyötä. Pedagogisia ratkaisuja on arvioitava todellisten oppimisolosuhteiden, ei pelkän koulun koon perusteella. Jos kaupunki katsoo, ettei opetus voi jatkua pedagogisesti tarkoituksenmukaisena, sen on perusteltava tämä konkreettisella näytöllä.
Toiseksi päätöksen taloudellinen perustelu jää puutteelliseksi.
Lautakunnassa oli aiemmin pyydetty tarkastelemaan erilaisia vaihtoehtoja koulun jatkamiseksi. Espoon Keskustan mukaan näitä vaihtoehtoja ei tuotu riittävästi päätöksenteon pohjaksi. Riippumattoman asiantuntijan Kari Lehtolan selvitys ja valtuutettu Jussi Holman ehdotus siirtokelpoisen koulurakennuksen hankkimisesta jäivät ilman asianmukaista tarkastelua.
Miten voidaan tehdä näin kauaskantoinen päätös, jos koulun jatkamisen vaihtoehtojen kustannuksia ja vaikutuksia ei ole kattavasti vertailtu? Kaupungin talouden vastuullinen hoitaminen on tärkeää, mutta vastuullisuus tarkoittaa myös sitä, että päätökset perustuvat riittäviin tietoihin ja kaikki realistiset vaihtoehdot selvitetään ennen lopullista ratkaisua.
Kolmanneksi yhtenäinen koulupolku ei ole riittävä peruste juuri Lahnuksen koulun lakkauttamiselle.
Espoossa esiopetuksen ja koulun välinen jatkumo ei toteudu samalla tavalla kaikkialla. Siksi tätä perustetta on arvioitava johdonmukaisesti koko kaupungin tasolla, eikä sitä voida käyttää yksin ratkaisevana perusteena yhden kyläkoulun sulkemiselle.
Lisäksi on perusteltua kysyä, miksi aiemmin esillä olleet rakennuksen kuntoon ja sisäilmaan liittyvät kysymykset eivät olleet päätösesityksen keskeisinä perusteluina. Jos ongelmat ovat muuttuneet tai niiden merkitys on arvioitu uudelleen, tämäkin on selitettävä avoimesti.
Lapset eivät ole pelkkiä kustannuseriä
Espoon pitää huolehtia kaupungin taloudesta ja järjestää palvelut tehokkaasti. Mutta tehokkuutta ei pidä tavoitella hinnalla millä hyvänsä. Lyhyellä aikavälillä säästöltä näyttävä ratkaisu voi heikentää alueen vetovoimaa, lisätä lasten koulumatkoja ja murentaa yhteisöllisyyttä. Kaikki vaikutukset eivät näy suoraan yhden vuoden talousarviossa.
Lapsilla on oikeus turvalliseen ja laadukkaaseen koulunkäyntiin. Lahnuksen perheillä on oikeus odottaa, että heidän asuinalueensa tarpeet otetaan vakavasti.
Keskustan Espoon kuntayhdistys
Keskustan Espoon valtuustoryhmä
